「非法軟體」，好大的指控。
偷竊、搶劫、殺人、擄人勒索，這些叫非法，所以人神共憤，這比較能為人所贊同。
但「非法」使用軟體，得面臨求償，還得受到徒刑，這就很有爭議了。左表是侵權可能面臨的處罰。最重的是常業侵害著作財產權罪，可處一年以上七年以下有期徒刑，而且是公訴罪，其罪甚大。
著作財產權的保護是很重要沒錯，但保護是對象該是廣大的著作權人，而不應是早己手握金權的財團，更不應該將處罰無限上綱，造成苛法，甚至誘人入罪。
在商言商，著作權是保護商業利益的重要手段。國家如果無法保護商業利益，那自由經濟將無法運作，著作權人也因為無利可圖而喪失創作的原動力，造成社會進步的障礙，這些都是保護著作權的重要原因。
但如果國家因為過度保護著作權，甚至立法都以財團角度出發，坑殺一般使用者和中小企業，反而造成國家社會進步阻礙時，那這個保護著作權的行為，就不再有推行的必要了。
法律的處罰講求的是比例原則，多少的犯行就要有相對應的處罰。商業上的侵權，他的損害就僅止於利益，那民事求償就己經足夠保障商業利益。
如果再將這些侵權行無限上綱，加上了徒刑的處罰，那顯然太過，因為縱然侵權使用非法軟體，但其罪也僅止於商業損失，並不像其他刑法上的罪，會造成民眾的恐慌、或是生命財產的威脅，也就是說使用非法軟體的行為，是沒有必要以刑法去處罰的。
而且所謂的「軟體」著作權的概念，本身就很有爭議，軟體事實上是由程式碼所組成，和數學上的方程式相去不遠，也和書本上的文字很類似，只是軟體是沒有實體的。但如今著作權將軟體視為一個真實的實體來對待，甚至將電腦上的COPY和備份，都等同於書本或是其他實體的複製，這就太過份了。
知識的散播，該是無罪的，這是人類的生存價值之一。
到圖書館借書來看是無罪的，書是圖書館買的，我借來在家裡看，也是無罪的。
但如果今天的例子變成軟體是圖書館買的，我借來在家裡操作，怎麼就成為有罪的呢？
法律是講邏輯的，這樣的例子就是沒有邏輯了。
如果例子是，書從圖書館裡借來，我翻印然後出售，所以有不當得利，這大家應能接受。
相對的，軟體從圖書館裡借來，我在家複製販售(或是使用)，而有實際的金錢收益，所以這也是不當得利。
這樣的邏輯就能通了。
所以在我的觀點看來，有無得利是重點，
但單純的學習使用和知識傳播卻是不該有罪的，因為軟體的本質和文字是一樣的。
文字本身不會有任何的用處，但人吸收了文字上的知識，而有創造力，那是人的價值。兩者不可混為一談。
軟體本身也不會有任何的用處，但有了硬體配合，才能操作發揮功能，所以他的價值有三方面，一是軟體本身的價價，一是硬體的價值，一是使用者本身的創造力。如今電腦是我買的，我來操作，但從如今軟體侵權的立法角度來看，似乎軟體本身就是價值的一切，而忽略了軟體和文字、知識有著相同的本質。把軟體類推成為實體，只是方便計算其價值，但是如以著作權來阻礙文字和知識的傳播，那就是錯誤的行為，也是阻礙社會進步的元兇。
為什麼我們國家的著作權法這麼嚴苛呢？
因為美國的利益大於一切，而美國的利益就是美國企業的利益，我們國家一向沒有國格，基本上是美國的保護國，只好屈於壓力，不顧一切的保護美國企業的利益，造就了這部超嚴苛的著作權法。
這是其實另一種型式的帝國主義侵略，我們就像是落後殖民地一般，人民還是被跨國企業剝削的對象。
我們的警察沒有保護本國的著作權人，但卻配合保護美國企業的利益。著作權只是個代名詞，其背後就是帝國主義，二十一世紀的新型態侵略。
女性雜誌使用非法軟體，是因為他的授權數不足，其有罪但罪不及此。
女性雜誌本身是國內疲振的出版業下，少數尚有活力的出版雜誌，其創造力和知識傳播的功能，是很寶貴的。但我們國家卻選擇保護一個世界霸權的跨國怪獸軟體商，還見獵心喜，歡喜的向美國老闆去邀功，而不思考如何保護快要倒下的文化產業，可悲呀。
沒有留言:
張貼留言